Si la Princeton se mai da cate-o duma iar Facebook stie PR.

De curand, un grup de cercetatori de la Princeton (da, Princeton ala de Ivy League din State) au trimis pentru “peer review” catre un jurnal un draft al unui studiu prin care incearca sa demonstreze ca teoriile din epidemiologie se pot aplica pentru a estima si explica modul in care are loc cresterea si declinul retelelor sociale online. In afara de faptul ca acest studiu, in etapa in care se afla, nu ar fi trebuit sa fie facut public (ca de aia e draft si e trimis catre peer review), exemplul pe care se merge pentru a construi un model este MySpace.com, o retea care deja este intr-un declin accelerat si care si-a atins varful undeva pe la sfarsitul anilor 2000, cercetatorii motivand alegerea prin faptul ca reteaua in cauza a trecut deja prin toate etapele ciclului de viata. Instrumentul de studiu a fost Google Search Trends si s-a potrivit perfect pentru ca exista date pentru perioada vizata, adica 2004-2011. (via Mashable.com)

Interesant este ca teoria lor se bazeaza pe modul in care a evoluat numarul de cautari in Google a unor termeni ca “myspace” sau “myspace login” pornind probabil de la premisa, reala de altfel, ca multi surferi folosesc ca homepage google.com si implicit fac confuzia intre acesta si un browser (sigur acum nu vi se mai pare intamplatoare lansarea Google Chrome, nu?). Numai ca aici incep asa apara reale probleme. Pentru ca majoritatea retelelor sociale inca active, pentru care modelul ar trebui sa se aplice, au evoluat foarte mult si au aplicatii dedicate nu doar pentru device-uri mobile (smartphone-uri si tablete) dar si pentru sisteme de operare (windows 8, mac os-x etc). Acum utilizatorii nu mai acceseaza retelele din browser ci tot mai mult prin aceste aplicatii, ceea ce pune la indoiala cifrele din Google Search Trends.

Cercetatorii spun ca aderarea la o retea de socializare online este asemanatoare cu molipsirea in cazul bolilor transmisibile. Practic utilizatorii au inceput sa utilizeze retelele prin contact cu alte persoane care le utilizau deja. Poate nu e neaparat departe de adevar aceasta ipoteza, insa problemele apar atunci cand vine vorba de abandonarea retelei respective, pentru ca analogia cu teoria epidemiologica nu mai este valabila. Spre exemplu oamenii nu s-au vindecat propriu-zis de MySpace ci pur si simplu s-au molipsit de Facebook si cam asta a fost. Ori nicio boala nu se vindeca prin molipsirea de alta boala. Nici macar in episoadele din House MD.

Ma rog, sunt multe minusuri in metodologia lor iar rezultatele care se obtin ruland modelul propus sunt un pic greu de digerat de catre cei implicati in Facebook, Twitter si alte retele. Ma refer la management. Conform studiului, Facebook ar putea sa ramana fara 80% dintre utilizatori pana prin 2017. Si cum asemenea afirmatii ajunse prin presa pot destabiliza imediat compania la bursa, actiunile putand inregistra o scadere de pret iar posibilii investitori sa le ignore, ba mai mult, altii mai speriosi din fire sa vanda masiv si sa diminueze astfel valoarea companiei, si a brandului in sine (ma gandesc ca tot ati vazut Wolf of Wall-Street ati inceput sa intelegeti cum functioneaza bursa), Facebook s-a hotarat sa raspunda.

Si a facut-o prin intermediul lui Mike Develin (Facebook Data Scientist) care a aruncat in piata o serie de remarci cu un pronuntat caracter ironic. PR de calitate. 🙂 Practic Mike Develin le raspunde celor de la Princeton folosindu-se de propriul lor model si arata ca folosind aceleasi principii si mecanisme de calcul rezulta ca barna din ochiul propriu e cu mult mai mare decat paiul din ochiul altora. Astfel, se pare ca analizand prin Google Search Trends a descoperit ca exista o scadere semnificativa a cautarilor dupa articole de la Princeton publicate in jurnale si de asemenea dupa “Princeton University”, ceea ce conform modelului enuntat ar putea conduce la o situatie in care universitatea in cauza nu va mai avea studenti la ciclul de licenta in 2021. (via Techcrunch.com)

E foarte adevarat ca Facebook are probleme, stim cu totii asta, cel putin in US. Tinerii migreaza masiv pe zona SnapChat si WhatsApp pentru ca vor mai multa intimitate (or so they think/say) si recentele atacuri din partea hackerilor + toata nebunia Snowden au avut impact negativ si asupra cantitatii de informatii private/personale sharuite pe Facebook. Si totusi, conform studiilor recente, reteaua se afla in continuare pe un trend ascendent la nivel mondial.

Autorii studiului au refuzat sa comenteze afirmatiile lui Develin si au precizat ca doresc sa astepte peer review-ul jurnalului catre care a fost trimis draftul de articol. Eu ma indoiesc ca vor avea sanse sa-l publice in forma actuala. Uneori alegerea unei metode nepotrivite de cercetare sau a unui instrument netestat poate conduce la niste concluzii complet deplasate. Se intampla si la case mai mari, dar e o lectie de invatat aici pentru studentii de la marketing, nu-i asa?

PS. Tema pentru acasa pentru studentii mei de la Comunicare si PR. Ce strategie de PR a folosit Facebook in aceasta situatie? Hai, think about it!